一张工资单无法完整证明资金来源。决定前，先沿着资金路径核实。

先审查被评估的具体资金所对应的解释，再判断证据是否支持它。工资单可能支持就业收入这一说法，但本身不能说明拟议交易的全部资金是如何积累或转入的。

本文提供操作层面的审查方法，不是在界定你的企业依法必须执行哪些检查。请执行与合规顾问确定的、适用于相关司法辖区的政策。

从资金开始，而不是从上传文件开始

记录金额、币种、拟议交易、客户解释和相关日期。提出一个明确问题：什么活动产生了这笔资金，它又如何进入正在使用的账户？

HMRC区分资金来源与财富来源 （在新标签页中打开）：前者涉及具体交易资金，后者涉及累积财富。本文使用这些定义，不将英国法律要求扩展到其他市场。

一份笼统的个人经历，无法填补具体交易解释的缺口。同样，一笔转入款项也无法描述客户的全部财富。

将每份材料对应到具体主张

以工资储蓄为例，就业记录可能支持收入解释，账户入账可能支持款项收取，而储蓄历史可能解释积累过程。应评估日期与一致性，而不是计算文件数量。

其他解释需要其他证据。出售资产、继承或企业分配，不应被硬套进工资收入检查表。

对每份材料，记录来源、核查内容、它支持的主张以及留下的缺口。上传的银行流水不一定真实；即使真实，也可能仍无法解释经济来源。

索取缺失的那一环

提出有针对性的澄清要求，而不是再要一套笼统文件。如果付款人不同于所称来源，问清原因。若日期或金额与解释矛盾，保留这个矛盾，不要将其隐藏。

使用合适的安全收集渠道，尽量减少无关个人信息。将未解决案件交给政策授权的人员；缺少回答并不是犯罪证据。

让决定的理由清楚可见

写明证据支持什么、哪些地方仍不确定，以及采取该措施的理由。审查人员应能在不重新打开每个附件的情况下理解推理过程。

Toden可以通过配置的工作流收集客户声明。这些回答在获得佐证前仍是客户主张。使用工作流概览设计问题与审查路径；不要把问卷完成理解为资金来源已经独立核实。