Quels signaux d'appareils et IP peuvent et ne peuvent pas vous indiquer ?

Les signaux relatifs à l'appareil et à l'adresse IP vous renseignent sur le téléphone et la connexion réseau, et non sur la personne qui l'utilise. Certains de ces signaux constituent de sérieux avertissements : une application exécutée dans un émulateur ou une inscription auprès d'un fournisseur d'hébergement cloud. La plupart, pris individuellement, sont peu significatifs : un téléphone partagé par plusieurs personnes, de nombreuses inscriptions depuis une même adresse IP ou une localisation déduite d'une adresse IP.

Il faut donc les considérer comme des éléments de corroboration. Que les sources solides soumettent un dossier pour examen, que les sources plus faibles contribuent au score, et qu'une adresse IP ne soit jamais utilisée comme preuve du lieu de résidence. Sur les réseaux mobiles en particulier, la géolocalisation par IP est fiable au niveau du pays, et guère plus précisément.

Pourquoi les adresses IP constituent-elles une preuve si faible de l'identité d'une personne ?

Car sur de nombreux réseaux, une même adresse IP publique est utilisée simultanément par plusieurs clients.

Les adresses IPv4 sont rares ; RFC En 2012, le rapport 6598 décrivait l'espace d'adressage comme « presque épuisé ». La réponse standard pour les opérateurs est de qualité opérateur. NAT ( CGN ): l'opérateur attribue à chaque abonné une adresse privée et traduit son trafic via une adresse publique partagée au sein de son propre réseau. RFC Le document 6888 (s’ouvre dans un nouvel onglet) , publié en avril 2013, décrit un CGN en tant que fonction « utilisée pour partager la même adresse IPv4 entre plusieurs abonnés », placée dans le réseau de l'opérateur et traduisant « le trafic de potentiellement de nombreux abonnés ». RFC La circulaire 6598 (s’ouvre dans un nouvel onglet) , publiée en avril 2012, réservait un bloc d'adresses, 100.64.0.0/10, spécifiquement pour numéroter les liens entre CGN appareils et équipements des clients.

RFC Le point 6888 explique également pourquoi l'adresse publique seule ne permet pas d'identifier une personne : pour trouver l'abonné derrière une adresse partagée, l'opérateur a besoin de ses propres journaux d'activité contenant l'adresse, le port et l'heure de traduction. Vous ne disposez pas de ces journaux. Vous avez une seule adresse utilisée simultanément par de nombreuses personnes inconnues.

Cela a trois conséquences sur les règles en matière de fraude :

• La vitesse de transmission des adresses IP est sujette à des interférences. Vingt inscriptions provenant d'une même adresse en une heure pourraient provenir d'une ferme de fraude, ou vingt clients du même opérateur mobile dans la même région.

• Une adresse IP partagée n'implique pas de relation. Deux clients utilisant la même adresse IP publique peuvent ne jamais s'être rencontrés.

• La localisation IP décrit la passerelle. Les bases de données de localisation associent l'adresse publique, qui correspond à l'emplacement de la passerelle de l'opérateur. Un client peut donc apparaître comme étant dans une ville différente à chaque session, sans que cela soit problématique.

Ce que chaque signal peut et ne peut pas vous indiquer

Lisez le tableau en deux parties. Les lignes du haut décrivent le déroulement de la session, que le client lambda modifie rarement. Les lignes du bas décrivent la vie quotidienne, qui évolue constamment.

Comment combiner les signaux des périphériques et les signaux IP ?

Suivez trois règles.

1. Ne vous fiez jamais à un seul signal faible. Un appareil partagé ou une adresse IP étrangère ne devraient pas, à eux seuls, constituer un obstacle à l'accès.

2. Faites en sorte que les signaux forts soient dirigés vers les utilisateurs, et non vers des refus automatiques. Un émulateur ou une adresse IP de centre de données peuvent justifier une enquête, tout comme la présence possible d'un développeur testant votre application.

3. Combinez les signaux faibles avec des preuves d'identité. Un appareil partagé, une correspondance faciale avec un autre compte et une rafale d'activité provenant d'une même adresse IP constituent un schéma. Aucun de ces éléments pris individuellement ne le constitue.

Prenons un exemple concret : une application de prêt reçoit une demande de prêt concernant un appareil utilisé par quatre autres emprunteurs vérifiés ce mois-ci, dont l’adresse IP appartient à un hébergeur, et où le demandeur déclare se trouver au Kenya alors que le pays de l’adresse IP est ailleurs. Chaque élément est explicable. Ensemble, ils révèlent une tendance qui mérite un examen plus approfondi, et la réponse appropriée consiste à vérifier la demande avant de la débloquer, et non à la refuser ou à l’approuver automatiquement.

Qu’en est-il des preuves de localisation fournies par le client ?

La géolocalisation provenant de l'appareil du client, par exemple un GPS L'épingle qu'ils placent sur une carte constitue une preuve différente d'une recherche IP. Il s'agit toujours d'une affirmation, et elle peut être falsifiée, mais elle décrit le téléphone portable de la personne plutôt que le réseau de son opérateur. Considérez-la comme un signal indépendant et ne la combinez pas avec la géolocalisation IP de manière à conférer à cette dernière la précision de l'épingle.

Comment Toden gère les signaux des périphériques et des adresses IP

Device Intelligence, l'analyse des appareils et des adresses IP dans Toden Les flux de travail (s’ouvre dans un nouvel onglet) sont activés par défaut. Ils recherchent la réutilisation des appareils entre les utilisateurs, les signatures d'émulateurs, les adresses IP des centres de données et la vitesse des adresses IP, et les mettent à disposition des règles de décision.device.matchedEntities,device.emulator,ip.country,ip.type,ip.datacenter,ip.countryMismatchetip.velocity1h( Champs de décision (s’ouvre dans un nouvel onglet) ). Ces signaux alimentent votre décision ; ils ne modifient jamais le résultat de réussite ou d’échec de la vérification elle-même.

Nous indiquons délibérément la localisation IP uniquement au niveau du pays . Les opérateurs mobiles font transiter de nombreux abonnés par des passerelles partagées ; par conséquent, la ville déduite d’une adresse IP décrit la passerelle et non l’utilisateur, et la présenter comme une localisation précise induirait les vérificateurs en erreur.

L'utilisation d'un appareil par plusieurs personnes n'est pas systématiquement considérée comme une fraude ; la détection d'un appareil partagé nécessite une vérification et n'entraîne jamais le blocage d'un compte à elle seule ( vérification des appareils (s’ouvre dans un nouvel onglet) ). La bibliothèque de modèles de flux de travail inclut un système de protection contre la fraude liée aux appareils et aux adresses IP qui achemine les signaux de comptes multiples, d'émulateurs et de bots vers le service de vérification, ce qui constitue un point de départ pertinent pour l'optimisation.

Avant d'écrire votre prochaine règle

1. Classez chaque appareil et signal IP que vous utilisez en deux catégories : « comment la session a été produite » et « vie quotidienne ».

2. Supprimez toute règle qui refuse une action sur la base d'un seul signal faible.

3. Remplacez les règles de vérification au niveau de la ville par des vérifications au niveau du pays, ou supprimez-les.

4. Définissez les seuils de partage d'appareils en fonction du nombre d'autres personnes vérifiées et augmentez-les pour les produits à faible risque.

5. Chaque mois, examinez un échantillon de dossiers analysés afin de déterminer quels signaux ont réellement permis de prédire la fraude au sein de votre clientèle.