قد يكون خبر الاحتيال عن شخص آخر. راجع التغطية الإعلامية السلبية قبل رفض العميل.

تربط نتيجة الفحص العميل بعنوان رئيسي للاحتيال. الاسم مطابق. يقوم شخص ما بوضع علامة على الحساب بأنه عالي المخاطر قبل فتح المقالة.

قد تكون المقالة متعلقة بشخص آخر. قد يصف عميلك كشاهد. وقد يبلغ عن ادعاء تغير فيما بعد. عليك أن تعرف أي منها قبل أن تقرر ما تعنيه النتيجة.

يمكن لوسائل الإعلام المعاكسة أن تكشف معلومات تستحق التحقيق. ويمكنه أيضًا تحويل تضارب الأسماء العادي إلى قرار سيئ من جانب العميل عندما تتوقف المراجعة عند العنوان الرئيسي.

ابدأ بالهوية وليس الاتهام

قارن الشخص أو الشركة المذكورة في التقرير بعميلك باستخدام المعرفات المتاحة. اسم مشابه لا يكفي. تحقق من الموقع ذي الصلة، والعمر أو تاريخ الميلاد، وصاحب العمل، وتفاصيل تسجيل الشركة وغيرها من السياقات الموثوقة.

لا تخترع المعلومات المفقودة لفرض المباراة. إذا كانت المقالة تفتقر إلى تفاصيل مميزة، سجل هذا القيد وحدد الأدلة الإضافية المتناسبة.

اجعل دور العميل في الحدث واضحًا. لا ينبغي للشخص الذي يوصف بأنه المشتكي أو المحامي أو الضحية أن يرث الادعاء ضد شخص آخر لمجرد ظهوره في نفس القصة.

اقرأ ما يثبته المصدر بالفعل

تميز الأسئلة الشائعة حول فحص الأخبار السلبية لمجموعة Wolfsberg (يفتح في علامة تبويب جديدة) بين المعلومات السلبية والعقوبات وفحص PEP. وهي تصف النهج القائم على المخاطر الذي يأخذ في الاعتبار موثوقية المصدر وأهميته ومرحلة الحدث. ولا يجعل التوجيه من كل نتيجة سلبية رفضا تلقائيا.

لكل تقرير مادة، افصل تاريخ النشر عن تاريخ الحدث. اذكر ما أفاد به المصدر: ادعاء أو تحقيق أو تهمة أو نتيجة أو تطور آخر. هذه الأوصاف غير قابلة للتبديل.

عندما يتوفر سجل رسمي، اقرأه بجانب التقرير. احتفظ بما يكفي من الأدلة المسموح بها ورابط المصدر لشرح المراجعة. لا ينبغي أن يصبح الملخص الذي يتم إنشاؤه آليًا ادعاءً أقوى مما يدعمه المصدر.

عد الأحداث، وليس العناوين الرئيسية المنسوخة

تخيل أن عملية بحث تعرض ثمانية مقالات حول نفس سوء السلوك المزعوم. سبعة تكرار تقرير أصلي واحد. هذه ليست ثماني نتائج مستقلة.

قم بتجميع المواد حسب الحدث الأساسي وتتبع التقارير الأصلية حيثما أمكن ذلك. ثم حدد التأييد المستقل الحقيقي والتناقضات والتطورات اللاحقة. إن اللهجة الواثقة للمقالة ليست دليلاً إضافيًا.

يمكن أن تقلل هذه المراجعة من القراءة غير الضرورية بينما تجعل العمل المتبقي أكثر فائدة. والهدف ليس قمع المعلومات المتعلقة. إنه لفهم المعلومات التي لديك بالفعل.

استخدم سجل الأدلة القصير

يجب أن يكون المحلل قادرًا على شرح الحالة دون إعادة توجيه مجموعة من نتائج البحث. استخدم سجلاً ثابتًا:

• من يهمه التقرير ولماذا قد يكون عميلك؟

• دور العميل في الحدث.

• المصدر والتواريخ والمرحلة الحالية للأمر.

• أدلة مستقلة ومعلومات متضاربة وثغرات لم يتم حلها.

• الاتصال بالمنتج أو العلاقة التي تقوم بتقييمها.

• القرار والمراجع المعتمد وسبب أي متابعة.

أبقِ عبارة "الهوية لم يتم حلها" منفصلة عن عبارة "نفس الشخص المؤكد، خطر لم يتم حله". تلك الحالات تحتاج إلى عمل مختلف. لا تقم بتسمية أي عملية احتيال مؤكدة لمجرد إغلاق التنبيه.

اجعل الإجراء يجيب على السؤال المتبقي

فكر في مقدم طلب عمل توضيحي يظهر مديره في تقرير موثوق به حول تحقيق مستمر. تم تحديد الهوية، لكن المعلومات المتاحة لا تسوي هذا الادعاء.

اعتمادًا على سياستك والالتزامات المعمول بها، قد تتضمن الاستجابة المناسبة مزيدًا من العناية أو مراجعة متخصصة أو قرارًا بشأن التعرض. إنه ليس تلقائيًا نفس الرد الذي قد تطبقه على قيود العقوبات المؤكدة.

قد يتم مسح تضارب الأسماء المختلفة لسبب موثق. إن التوصل إلى نتيجة ذات صلة وخطيرة قد يتطلب التصعيد. التصحيح اللاحق أو التطوير المادي قد يبرر مراجعة القرار السابق.

اطلب فقط معلومات العميل التي يمكن أن تحل المشكلة بشكل مفيد. اتبع قواعد الإفصاح الخاصة بك عند شرح إجراء ما، بما في ذلك أي قيود تنطبق على التحقيق.

حيث يناسب تودن

Toden Watchlist Screening يدعم نتائج الوسائط الضارة إلى جانب العقوبات وفحوصات PEP. الحالات وملفات SAR تدعم أعمال التحقيق المسؤولة.

لا يزال فريقك بحاجة إلى قراءة الأدلة وتحديد الموضوع وتطبيق سياسته. إن التطابق ليس إدانة، وعدم وجود نتيجة ليس دليلاً على تغطية كل الأحداث ذات الصلة.

عرض بالفعل مع Toden؟ قم بمراجعة عينة من النتائج الإعلامية التي تمت تسويتها وتصعيدها مؤخرًا. تحقق مما إذا كان بإمكان محلل آخر إعادة بناء كل قرار من السجل.

إذا كنت تقوم بتقييم سير العمل، تحدث إلينا حول الأدلة وضوابط المراجعة التي يحتاجها فريقك، بدلاً من عدد النتائج التي يعرضها البحث فقط.